בחירות 2012 – שלושה סיפורים

על תוצאות הבחירות אי אפשר להתווכח, אבל על הפרשנות אפשר. כששופט בבית משפט מקבל החלטה, הם מספק לנו גם הכרעת דין עם הנימוקים. בבחירות, לעומת זאת, הציבור מותיר אותנו רק עם ההחלטה הסופית ובלי הסברים, וזה מזמין את המנצחים והמפסידים לייצר נראטיב משלהם, כאילו שאפשר לייחס לציבור של מאות מיליוני מצביעים הגיון משותף. אז הנה שלושת הסיפורים שתשמעו על בחירות 2012:

סיפור ראשון: הכרעה בין אידאולוגיות

 בפתיח של נאום הניצחון של אובמה מופיע המשפט הבא:

"אתם [המצביעים] אישרתם מחדש … את האמונה שבעוד כל אחד מאתנו ישאף להגשים את חלומותיו הפרטיים, אנחנו משפחה אמריקאית, ואנחנו קמים ונופלים יחד כאומה וכעם."

כך הנשיא רוצה שנזכור את הבחירות, כמאבק בין שתי אידאולוגיות על תפקידה של הממשלה בחיי האומה. המועמד הרפובליקני מאמין שהממשלה צריכה לספק ביטחון צבאי, לקבוע כמה כללי בסיס להתנהגות ולאכוף אותם. המועמד הדמוקרטי מאמין שהממשלה מייצגת את המאווים המשותפים של החברה, והיא צריכה לקחת על עצמה פרויקטים שמייצגים את הרצון הקולקטיבי (כמו, למשל, לבנות מערכת שתבטיח ששירותי בריאות יהיו נגישים לכל האזרחים). הנשיא כמובן רואה את הניצחון שלו כהכרעה של הבוחרים לטובת האידאולוגיה הזאת. העם, לפיו, דחה את הרעיונות הניאו-שמרנים על תפקיד הממשל בכלכלה ובחברה.

אחד היתרונות של הסיפור הזה הוא שהוא גם מסביר את התזוזות בדעת הקהל בחודשים שלפני הבחירות: הפריימריז הרפובליקנים והועידה הרפובליקנית הבהירו לציבור מה חושבים שם בימין, והציבור לא אהב את זה. לכן, במשך כל חודשי הקיץ הציבור העדיף את אובמה. באוקטובר מיט רומני לפתע התמתן. בעימות הראשון הוא הבטיח לא להוריד מיסים לעשירים, הוא הסביר שהוא כן מאמין ברגולציה מסוימת של השוק הפיננסי, והוא כן רוצה לשמר חלקים מרפורמת הבריאות של אובמה. בעקבות זה, חלקים בציבור האמינו שאולי הם טעו לגביו והוא בעצם יותר דומה לדמוקרטים ביחס שלו לתפקיד הממשל, ולכן התמיכה בו עלתה. כמובן, שבסופו של דבר הציבור השתכנע שלא כדאי לסמוך עליו בהתחשב בכל מה שהוא אמר בעבר, וחזר לחיקו של אובמה.

מלבד הנשיא, גם בימין השמרני יש כמה תומכים לסיפור הזה. קחו למשל את ביל או'ריילי, הכוכב של רשת פוקס ניוז. הסיפור שלו, כפי שהוא הסביר בערב הבחירות, די דומה אבל עם טוויסט קסנופובי: הדמוגרפיה של ארה"ב משתנה, ויש היום יותר "זרים" (הכוונה כאן היא למהגרים היספנים בעיקר), שדרך החיים האמריקאית המסורתית זרה להם. "הם" מאמינים שהממשלה צריכה לספק להם "דברים", שמגיע להם, והם הצביעו לאובמה כי הוא ייתן להם את הדברים שהם רוצים. "אמריקה הישנה", שמאמינה בכל אחד צריך לדאוג לעצמו, הפכה למיעוט. זה בעצם אותו סיפור, רק שמה שאובמה רואה כאידאולוגיה, או'ריילי רואה כאופורטוניזם. זה בסדר, הרי גם בשמאל חושבים שהתמיכה של העשירים בהפרטה ודה-רגולציה היא נובעת מהתועלת הפרטית שלהם מכך.

סיפור שני: זה הכול בגלל מיט רומני

אלה בימין שלא רוצים להאמין שהציבור הכריע נגד תפיסת העולם שלהם, וכאן מדובר בעיקר באגף הימני יותר של המפלגה הרפובליקנית, מאמינים שההפסד נובע מבחירה של המועמד הלא נכון. הרעיון הכללי הוא אוסף של הטענות הבאות: רומני לא באמת שמרן, לא מספיק כריזמטי, הקמפיין שלו לא נוהל נכון, הביוגרפיה שלו שיחקה לרעתו (היה לו יותר מדי מה להסתיר בדווחי המס שלו). הם בעצם מאמינים שמנהיג כריזמטי, שמאמין באידאולוגיה השמרנית בכל ליבו, היה מצליח לשכנע את הציבור שהגישה שלו עדיפה.

הסיפור הזה לא כל כך מצליח להסביר את התבוסות של הרפובליקנים בקונגרס. הרוב הדמוקרטי בסנאט לא רק שלא קטן, כפי שציפו רבים בתחילת השנה, אלא גדל בשני מושבים, וזאת לא מעט בגלל מועמדים "אותנטיים" של הימין השמרני שספגו תבוסות באינדיאנה ומיזורי, אבל אפילו במונטנה וצפון דקוטה השמרניות ניצחו המועמדים הדמוקרטים. בבית הנבחרים הרפובליקנים שמרו על רוב, אבל הפער הצטמצם, וכמה מחברי הקונגרס הידועים יותר של הימין הקיצוני הפסידו את הבחירות והוחלפו על ידי דמוקרטים.

סיפור שלישי: הפייגלינים של המפלגה הרפובליקנית

הסיפור החביב על הצד המתון של המפלגה הרפובליקנית הוא ההפך מהסיפור הקודם. לפי הסיפור הזה אנשי "מסיבת התה" גררו את המפלגה ימינה כל כך, והכריחו את המועמדים בפריימריז להקצין עמדות לרמה שסיבכה אותם בבחירות הכלליות. התחרות על מי המתנגד החריף ביותר להפלות, הרחיקה את הנשים; התחרות על מי יגרש יותר מהגרים, הרחיקה את ההיספניים; והתחרות על מי ישפיל יותר את מקבלי הקצבאות, הרחיקה את כל מי שיש לו חבר או קרוב שמקבל קצבה.

האם בעולם שבו מיט רומני לא היה צריך לרוץ בפריימריז הוא יכול היה לזכות? קשה לדעת. אם לשפוט על פי הביצועים שלו בעבר, הוא היה מושל די מתון בסטנדרטים אמריקאים, ועם העמדות שלו לאורך כל הקמפיין היו דומות יותר למה שהוא השמיע בעימותים, יכול להיות שמצבו עם מצביעים מהמרכז הפוליטי היה טוב יותר. מצד שני, האם המצביעים הימנים יותר היו טורחים לצאת להצביע?

סיכום

שלושת הסיפורים לא מסבירים את פערי הקולות מ-2008. ברק אובמה קיבל השנה 8.2 מיליון קולות פחות מאשר בבחירות הקודמות. הוא ניצח כי רומני קיבל 1.7 מיליון קולות פחות ממקיין. כלומר, אובמה הפסיד הרבה קולות, כנראה בקרב מצביעים מהמרכז הפוליטי, אבל הם לא הלכו לרומני, הם פשוט נשארו בבית. בנוסף, רומני לא הצליח למשוך את כל המצביעים של מקיין, שרבים חשבו שהם הבסיס הבטוח של הרפובליקנים. האם אותם מאוכזבי אובמה נשארו בבית ולא עברו לרומני כי הוא קיצוני מדי? מתון מדי? לא מספיק קוהרטני? כל אחד יכול לבחור את התשובה שמתאימה לו.

פורסם בקטגוריה כללי | עם התגים , , , | 15 תגובות

סיכום תוצאות

עדכון אחרון הלילה, רק כדי לסכם את התוצאות. פרשנויות וכיו"ב יבואו בימים הקרובים.

ברק אובמה זכה בכל המדינות בהן הוא זכה ב-2008 מלבד צפון קרוליינה ואינדיאנה. במניין האלקטורים הוא זכה ב-303 מול 206 לרומני. הוא זכה רק ב-2% יותר קולות מרומני (לשם השוואה, ב-2008 הפער היה כ-7%), ובנוסף, במדינות המפתח המתנדנדות הוא זכה ביתרונות קטנים (כ-0.5% בפלורידה, 2% באוהיו ו-3% בוירג'יניה), אך זה יספיק לו בשביל עוד ארבע שנים כנשיא. אגב, פלורידה עדיין לא הוכרעה סופית, אבל התוצאה שם כבר לא תשנה.

לילה מוצלח לדמוקרטים גם בהתמודדות לסנאט. הם הצליח לשמור על מושבים שהיו בסכנה במיזורי, וירג'יניה, ויסקונסין, וכנראה גם במונטנה וצפון דקוטה. הם איבדו רק את מושב אחד בנברסקה. הרפובליקנים לעומת זאת איבדו את המושב במסצ'וסטס ובאינדיאנה.

בהתמודדות לבית הנבחרים, נראה ששתי המפלגות שמרו על כוחן, אבל יש עדיין מירוצים רבים שטרם הוכרעו.

לסיום, עוד הישג מרשים לליברלים בארה"ב קשור לזכויות בני זוג מאותו המין להנשא. שלוש מדינות (וושגינטון, מרילנד ומיין) העלו את הסוגיה למשאל עם אתמול, ובשלושתן המצביעים הכריעו בעד נישואים בין בני אותו המין. במינסוטה עלתה למשאל עם הצעה לשנות את החוקה כך שנישואים יוגדרו רק ככאלה בין איש ואישה, וההצעה נדחתה על ידי המצביעים.

פורסם בקטגוריה כללי | 2 תגובות

מחכים לאובמה

20121107-002322.jpg

תמונה | Posted on מאת | השארת תגובה

אובמה מנצח

כל התוכניות שלי לעדכון בזמן אמת עלו בתוהו בגלל קריסת מערכת הסלולר באולם.
בכל אופן, אני אעדכן עם רשמים מחר. בינתיים אפשר רק להגיד שלמרות שהתוצאות עדיין צמודות בפלורידה ווירג׳יניה, לאובמה יש מספיק אלקטורים משאר המדינות בשביל להבטיח את נצחונו.
הפער באוהיו קטן, אבל מובהק דיו.
רומני בינתיים ניצח רק בשתי מדינות שאובמה ניצח ב-2008: אינדיאנה וצפון קרוליינה.
כאן באולם האווירה מאוד חגיגית. כעת ממתינים לנאום של רומני, ואחריו יבוא נאום הנצחון של אובמה.

פורסם בקטגוריה כללי | תגובה אחת

אובמה מנצח בויסקונסין

בינתיים רק מדינה מתנדנדת אחת הוכרעה. אובמה לוקח את 10 האלקטורים של ויסקונסין.
זו תוצאה טובה לאובמה, אבל מכל המתנדנדות ויסקונסין היתה אחת הבטוחות יותר. הוא מוביל כרגע באוהיו, ובפלורידה מאוד מאוד צמוד.
תמונת המצב בסנאט ממשיכה להיות חיובית עבור הדמוקרטים. המועמדים הקיצוניים של המפלגה הרפובליקנית לסנאט נוחלים הפסדים באינדיאנה ומיזורי.

פורסם בקטגוריה כללי | השארת תגובה

בינתיים אין הפתעות

למרות שהקלפיות נסגרו במדינות המתנדנדות בחוף המזרחי, בינתיים הפער לא מאפשר לרשתות להכריז על נצחון. לא בפלורידה, לא בוירג׳יניה, לא באוהיו, לא בניו המפשיר ואפילו לא בצפון קרוליינה. בינתיים מצבו של אובמה נראה טוב במיוחד בפלורידה, כך שאולי בכל זאת צפוי לנו לילה קצר.
הדמוקרטים יכולים גם להיות מרוצים בינתיים מהתמונה שמסתמנת בסנאט. כרגע נראה שהם מובילים באינדיאנה, ומספר מרוצים שיכולים היו להיות צמודים נוטים בסוף לטובתם.

פורסם בקטגוריה כללי | השארת תגובה

6 מיליארד דולר

6 מיליארד דולר הוציאו המתמודדים לנשיאות, לקונגרס, ולתפקידים הנבחרים האחרים והעמותות החיצוניות שתומכות בהם לקראת הבחירות שנערכות היום. והסכום הזה הוא רק הערכה מלרע, הסכום האמיתי כנראה אף גדול יותר. זהו סכום חסר תקדים בפוליטיקה האמריקאית שהייתה רוויה בכסף פרטי גם קודם לכן.

חלק ניכר מהגידול בהוצאה התאפשר בזכות ההחלטה של בית המשפט העליון של ארה"ב המכונה Citizens United. ההחלטה הזו מאפשרת לארגונים חיצוניים להוציא סכום בלתי מוגבל של כסף בעד או נגד מועמד וזאת בתנאי שהם לא מתואמים עם הקמפיין של אותו המועמד. בניגוד לקמפיינים של המועמדים, האירגונים החיצוניים לא מוגבלים בכמות הכסף שמותר להם לגייס מתורמים (למועמדים מותר לגייס עד $2,500 מכל תורם).

עוד על הנושא כאן בפוסט מחודש ינואר.

 

פורסם בקטגוריה כללי | השארת תגובה